Federación de asustos internos

Si la cosa sigue así los partidos políticos se verán obligados a crear agrupaciones de asuntos internos, la policía la tiene...y si ven que desde el punto vista estético queda feo, la puden llamar de asustos internos,

Se va.

Zapatero se va, o mejor dicho no se presenta, a mi parecer debió irse cuando los mercados le obligaron, bajo amenaza de hundir a España, a realizar la política que prometió mil veces no hacer jamás.

La situación ahora es peliaguda para el PSOE (ya no puedo decir mi partido porque me echaron por no pagar, de esto hablaré otro día) pueden ocurrir alguna de las situaciones que a continuación intentaré describir:.

Situación A

Se presenta un candidato y pertenece al gobierno y no dimite: Zp se encontrará con dos oposiciones la del PP y la de casa, el candidato entrará en una especie de bipolaridad, se verá obligado a matizar, como mínimo, a matizar cada una de las decisiones de ZP salvo que quiera quedar mimetizado por la política gubernamental.

Situación B

Se presenta un candidato y no pertenece al gobierno. La situación es igual que la anterior pero tiene matices, el candidato se sentirá menos "prisionero" del gobierno y dará más caña, Zp tendrá una mayor oposición interior lo que obligará al PP a ser "más impacable"

Ambas situaciones permiten permutaciones si le añadimos más de un candidato y vamos alternando con que pertenezca o no al gobierno. Al aparato del partido se le plantea una situación muy complicada no sabrá a quien apoyar si al gobierno o al candidato/s y apoyarlos a todos será imposible.

Mientras, el Financial Times sorprende a sirios y troyanos con un editorial laudatorio de Zapatero, yo pensaba que lo de morirse para que hablaran bien de uno era propio de España, ignoraba que también los ingleses comparte este vicio.

Spain on track as Zapatero bows out

Como nubes oscuras reaparecen en la zona  euro en forma de un probable rescate financiero de Portugal, un rayo de esperanza es la mejora de la condición de la economía de España y las finanzas públicas. Gracias a valientes reformas y a la reducción del déficit estructural, España ya no se percibe en los mercados financieros como una desventurada ficha de   dominó condenados a seguir Grecia, Irlanda y Portugal enlos brazos del Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea. 

La mayor parte del mérito es de José Luis Rodríguez Zapatero, el primer ministro socialista de España,quien reveló la semana pasada que no buscaría un tercer mandato en las elecciones generales del próximo mes de marzo.

Lejos de inyección de incertidumbre en la perspectiva política de España, con el riesgo de que la nación podría respirar más profundamente en la crisis de la deuda de la eurozona, el anuncio de Zapatero parece un acierto. Con nada que perder excepto su reputación histórica,    tiene todos los incentivos para continuar las reformas que comenzó - sin duda, en el último momento - después de la debacle griega que estalló el año pasado.

Aun así, sus compañeros socialistas y el partido de la oposición conservadora populares  necesitan  demostrar la responsabilidad por el futuro de España en los próximos meses. Los socialistas deben resistir la tentación de buscar una ventaja electoral, distanciándose de la austeridad fiscal de Zapatero y las reformas del mercado laboral. Por su parte, la oposición no debe tratar de fuerza de su cargoantes de tiempo por derrocar a su gobierno en minoría en una votaciónparlamentaria. Tales acciones podrían revivir ansiedades del mercado y poner en peligro los éxitos duramente ganado de España.

España no está del todo fuera de peligro. El desempleo se sitúa en el 20,5 porciento de la fuerza laboral, el más alto de la UE, la tasa de desempleo entre los jóvenes menores de 25 es un impactante 43,5 por ciento. El esfuerzo fiscal del gobierno central  se ven socavados por la indisciplina en las regiones autónomas españolas, como Cataluña y Valencia. Los bancos públicos de España  requieren de una recapitalización y reestructuración amplia, pero no es un proceso fácil: la semana pasada, una fusión importante de las cuatro cajas de ahorros se vino abajo. Por último, los bancos de España tienen un gran riesgo para el portugués de la deuda, que asciende a $ 108.6bn pasado mes de septiembre.

Después de haber sufrido la nación peor crisis económica desde el fin del franquismo en la década de 1970, los españoles parecen poco dispuestos a reelegir al partido socialista. Con el paso del tiempo, sin embargo, pueden llegar a apreciar los servicios que Zapatero realizó a su país en sus horas de necesidad.

PS: pongo el enlace por si alguien no se fía y pido perdón por la traducción
http://translate.google.es/?hl=es&tab=wT#en|es|

1º de abril

Doña Esperanza Aguirre ha sido operada de un cáncer de mama, ha sido valiente y lo anunció sin tapujos y sin paños calientes, eso le hizo ganarse el apluso de oncólogos, de políticos de su partido y del resto de partidos y un trato exquisito por parte toda la prensa. Afinidades, discrerpancias y simpatías o antipatías aparte aparte se actuó como se debía actuar. Mi enhorabuena a Doña Esperanza,  a los partidos y a toda la prensa, ha sido un coportamiento de damas y caballeros digno de elogio.

Alfredo Pérez Rubalcaba ha sido ingresado por una fiebres después de una biopsia de próstata que afortunadamente dió negativa.

Federico Jiménez Losantos escribe en su blog:

Desconozco si Rubalcaba está enfermo o lo finge, no acabo de entender cómo una exploración de próstata –tacto rectal, radiografías– por aumento del PSA puede producir infección urinaria, ni sé si tiene dañado el páncreas, la próstata o sólo la ética, que está moribunda. Lo que sé es que Rubalcaba tiene desde hace casi un año retenidos documentos para juzgar al jefe de los Tedax en el 11-M, Sánchez Manzano, por su actuación ilegal acaparando, destruyendo o investigando muestras de los trenes que tiene prohibido legalmente investigar. Y que esos documentos –protocolo de los Tedax, entregado a la juez tarde y previa manipulación, y número de los tedax que participaron en la recogida de muestras, con desaparición de un centenar de bolsas–, Rubalcaba se ha negado a entregarlos a la Justicia. Peor aún: ha publicado una nota llena de falsedades contra El Mundo que, además de mentir bellacamente, desmiente el bulo de que Rubalcaba es listísimo. Lo que tiene es una cara durísima y lo que no tiene es escrúpulos, pero eso sólo demuestra malicia; ni astucia, ni inteligencia.

Rubalcaba puede estar como esté, pero el Ministerio del Interior tiene que entregar los datos y documentos que oculta fachendosamente a la Justicia. Y debe hacerlo ya. No se le han pedido a un tipo llamado Alfredo Pérez, sino al ministro del Interior, que lleva casi un año obstruyendo la acción de la Justicia. Y como dice el Gobierno que está bien, aunque se pierda, qué pena, la sesión de control del miércoles, debe cumplir con su obligación, que no es ayudar a unos señores de uniforme que presuntamente han cometido gravísimos delitos sino a que se haga justicia con ellos.

Si la extraña enfermedad de Rubalcaba se sustancia en el retraso en entregar los papeles que pide la jueza, la consideraremos falsa. Pero el responsable de que uno de sus ministerios no colabore en la investigación del 11-M es Zapatero. Estaría bien que Rajoy, por una vez, le preguntara al respecto.

Yo deseo la curación de Rubalcaba, pero no por caridad sino por simple razón de justicia: tiene que sentarse en el banquillo por el caso Faisán. Y tal vez por el 11-M. Y seguramente, por comprar el silencio de los asesinos de los GAL. Rubalcaba puede tener una infección, o no. Pero el Gobierno de España y esta España sin Gobierno tienen una infección de ilegalitis que se llama Rubalcaba. Atiéndase. Opérese. Cúrese. Júzguese.

Jose Luis lobo en el confidencial decía:

Alfredo Pérez Rubalcaba acumula tanto poder y tantas competencias como número dos del Gobierno que su retiro forzoso por enfermedad ha dejado al Ejecutivo sin timón político. Fuentes de La Moncloa señalaron ayer a El Confidencial que el vicepresidente primero podría participar ya el próximo viernes en la reunión semanal del Consejo de Ministros, pero otras fuentes socialistas descartan por completo que para entonces haya recibido el alta médica.
Rubalcaba no participó el lunes en la habitual cita de maitines que reúne en La Moncloa a José Luis Rodríguez Zapatero y al núcleo duro del Gobierno; ayer no acudió a la Comisión de Interior del Congreso para ofrecer, a petición del PP, las últimas estadísticas de criminalidad y delincuencia; hoy por la mañana tampoco responderá, en la sesión parlamentaria de control, a las preguntas de la oposición sobre la crisis económica y el caso Faisán, y a mediodía también estará ausente en la Comisión de secretarios de Estado y Subsecretarios, que él preside, y en la que será relevado por el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui.
El ministro del Interior abandonó ayer la unidad de cuidados intensivos al evolucionar favorablemente el cuadro febril que le obligó a ser ingresado el domingo en el hospital Gregorio Marañón de Madrid. El vicepresidente padece una infección urinaria, probablemente causada por una biopsia. Como adelantó El Confidencial, el político socialista se sometió a esta prueba el pasado jueves para descartar un cáncer de próstata, después de que en un reconocimiento rutinario se detectara la presencia de marcadores tumorales.
La convalecencia de Rubalcaba hace resaltar todavía más el desmesurado poder que el vicepresidente, ministro del Interior, portavoz y apagafuegos del Gobierno ha acumulado desde su nombramiento. Si Rubalcaba -que desde el primer momento ha tenido las manos libres para intervenir en todos los ámbitos de actuación del Ejecutivo- sale del hospital en los próximos días, sus colaboradores y el propio Zapatero respirarán aliviados. Pero si su enfermedad se agrava, el motor de La Moncloa podría llegar a griparse, forzando, además, al presidente del Gobierno a una sobreexposición pública y mediática que no desea.
Buena prueba de ello es que el PSOE decidió ayer, por sorpresa, suspender el macroacto electoral convocado para el próximo 3 de abril en la plaza de toros de Vistalegre, en Madrid, escenario emblemático para los socialistas. Zapatero iba a ser el gran protagonista de esa cita, en la que se daría el pistoletazo de salida a la precampaña electoral del próximo 22 de mayo. Pero Ferraz ha anulado el acto ante la presión de los barones, que quieren reducir a su mínima expresión la participación de Zapatero en la campaña para evitar que los comicios municipales y autonómicos se conviertan en un plebiscito sobre el presidente del Gobierno, lo que perjudicaría gravemente las expectativas electorales de aquéllos. 
Un poder inédito en democracia 

El estado de salud de Rubalcaba influye de forma determinante en la actividad del Ejecutivo y en las quinielas para la sucesión de Zapatero. Rubalcaba acumula más poder que ningún otro integrante del Consejo de Ministros en democracia. Sus competencias comprenden el impulso y la coordinación de la acción política del Gobierno; la presidencia de la Comisión General de secretarios de Estado y subsecretarios; así como de las comisiones delegadas de Situaciones de Crisis, Asuntos Económicos, Política Autonómica, Ciencia y Tecnología, Inmigración, Cambio Climático, Igualdad, Cooperación al Desarrollo, para la Conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812 y para el VIII Centenario de la Universidad de Salamanca. 

Asimismo, ejerce como portavoz del Gobierno, marca la agenda legislativa y supervisa las relaciones del Ejecutivo con los grupos parlamentarios. A todo ello hay que añadir sus responsabilidades como titular de Interior, incluyendo la lucha antiterrorista, y como verdadero protagonista, desde el banco azul, de las sesiones de control parlamentarias de los miércoles.

Ante el debate suscitado por las consecuencias políticas de la mala salud de Rubalcaba, Felipe González salió ayer en defensa de quien fuera también su portavoz para tachar de "lamentable" y de "barbaridad" que se informe de su historial clínico. El ex presidente del Gobierno aprovechó una conferencia en Cádiz para advertir que se está acumulando "basura" en una "galopada de rencores". "A nadie se le ocurre hacer lo mismo con Esperanza Aguirre, sino todo lo contrario", afirmó notablemente alterado.

Tan diferente ha sido el trato que en El Diario crítico.com se ha hecho eco de lo que podríamos denominar "hecho diferencial"

Desde este pasado fin de semana, y como recogimos en Diariocrítico, los sectores más adversos en los medios de comunicación contra la figura política del vicepresidente primero del Gobierno prometían guerra. Esa guerra consistía en una ofensiva informativa que se basaría en la publicación continua de noticias que rondarían a Alfredo Pérez Rubalcaba en lo relativo a su gestión tras los atentados del 11-M como dirigente socialista y en el llamado 'caso Faisán' -o 'chivatazo' a ETA-, cuando ya como ministro del Interior.



Pues bien, nada se ha detenido pese a que su baja médica sea importante, y no un cuento chino como se pensó en un primer momento, cuando Rubalcaba tuvo que cancelar su participación en un acto del PSOE en Elche este fin de semana. Sin tener muchos datos, algunos consideraron que podría estar 'escondiéndose', políticamente hablando, pero los hechos han desbaratado esta oscura teoría.



El hecho es que el político permanece desde el domingo en el hospital madrileño Gregorio Marañón y su estado empeoró este lunes, ya que los médicos optaron por trasladarlo a la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) para controlar mejor la "persistente fiebre". La razón, ya la conocen: días antes fue sometido a una biopsia de próstata "que no ha puesto de manifiesto células cancerosas en ninguna de las muestras", y que le provocó la infección. El presidente Zapatero le telefoneó para interesarse por la salud de Rubalcaba, y también recibió el respaldo de todos los partidos políticos.



Y lo dicho: nada ha detenido esa prometida ofensiva contra Rubalcaba en los medios de Pedro J. Ramírez, el diario 'El Mundo' y la televisión Veo7. El lunes versaba sobre el 11-M y los agentes de explosivos, los Tedax. Este martes continúa la temática, centrándose en que el jefe de esa unidad, Juan Jesús Sánchez Manzano, podría evitar la cárcel gracias a que Interior está poniendo trabas a la juez. Es decir, insinúa que Rubalcaba está obstaculizando la labor judicial.



Eso sí, en páginas interiores, mucho respeto a Rubalcaba por su estado de salud, algo que más o menos se respeta en toda la prensa generalista, televisiones y radios. Pero no ha considerado el 'ABC' que sea algo a tratar desde la distancia, ya que abre a toda página con una fotografía muy descriptiva sobre el vicepresidente y un titular a gran tamaño que reza: "Rubalcaba, en la UCI".



Pero mucho más grave es el caso de 'La Gaceta', que da un paso más y habla de septicemia, insinuando que Moncloa está tapando una enfermedad mucho más grave para evitar especulaciones, ya que se trata de una infección grave y potencialmente mortal que empeora en forma muy rápida y que puede surgir de infecciones en todo el cuerpo, incluyendo infecciones en los pulmones, el abdomen y las vías urinarias.



¿Quieren algunos ver también a Rubalcaba en la UCI política?

En el post de mañana analizaré las anologías y diferencias entre un trato y otro.
 

Respecto a mi anterior post un amigo me envió este correo

El 8 de marzo de 2011 14:00, --------------------------------  escribió:

¿Hay escasez de suministro ahora?. El Gadafi, según datos, nos suministra el 5 por ciento del total. El resto viene repartido entre Argelia, Arabia Saudí y Rusia. Ayer precisamente Arabia Saudí hizo publico un comunicado en el que dicen que están perfectamente preparados para suplir el deficit de Libia.

Hoy reproducía el diario "EL Mundo" una circular que han recibido en los puestos de la Guardia Civil en la que se indica que habrá incentivos para aquellos efectivos que realicen más sanciones, lo cual indica que las intenciones son claramente recaudatorias. Cada pegatina de "100" cuesta alrededor de 50 euros... mucho me parece a mí eso. A no ser, claro está, que haya alguien por ahí que "se esta bañando"...

Yo le contesto aquí en el blog, así es posible que hasta conteste a dos pájaros de la misma opinión:

No querido amigo, Libia representa el 2% pero aunque es cierto que Arabia Saudí se ha ofrecido a poner en circulación el petróleo que deje de producir Libia, los denominados mercados, es decir los capitalistas usureros y especuladores, en el lenguaje oficial "inversores", ante el miedo (leáse oportunidad) que representa la inestabilidad política de la zona, han comenzado a realizar movimientos especulativos que provocan elevaciones del precio, no hay que olvidar que EEUU ha puesto en funcionamiento su "reserva estratégica".
  No obstante la discusión, tal y como yo la plantaba, no es si se ha subido el precio, ni si hay escasez de petróleo, la cuestión es si la reducción de la velocidad a 110km/h es o no un ataque frontal a la libertad ciudadana tal y como afirman los voceros oficiales del PP (Sra. Gospedal y Srs Rajoy y González Pons) y la respuesta es que no debe representar tal ataque cuando el PP y Don Jose María Aznar a la cabeza (además del parlamento) tenían prevista, en caso de necesidad, esa medida en su ley de Hidrocarburos de 7 de octubre de 1998.
Un ataque a la libertad, jamás podría venir de un partido con una tradición democrática como la del PP, tan contrario a prohibir que jamás ha prohibido nada, ni lo volverá hacer, esa y no ninguna otra  era la cuestión y esa y no otra es mi tranquilidad, que el PP ha sido y seguirá siendo el adalid de la libertad y la quinta esencia de la anarquía, como la ha sido la derecha en España de toda la vida de dios.

 

Los 110

Cospedal dice que el gobierno improvisa, acusa al gobierno de afán recaudatorio, el señor Pons llega a decir que no hay libertad, ya se sabe ¿quien es usted para decirme a mi cuantas copas debo beber o a qué velocidad debo circular?  en Cuba puede que estén acostumbrados pero aquì no estamos acostumbrados a estas medidas.

Estas son algunas de las perlas dichas por aquellos, que como todo el mundo sabe, fueron adalides contra la dictadura-

 A propósito, Don José María Aznar firmó y el PP votó la ley 24/1998 de 7 de octubre en la que se dice:

Ley de Hidrocarburos
LEY 34/1998, DE 7 DE OCTUBRE
CAPÍTULO IV
Garantía de suministro
Artículo 49. Garantía de suministro.

1. Todos los consumidores tendrán derecho al suministro de productos derivados del petróleo en el territorio nacional, en las condiciones previstas en la presente Ley y en sus normas de desarrollo.
2. En situaciones de escasez de suministro, el Consejo de Ministros, mediante Acuerdo, podrá adoptar en el ámbito, con la duración y las excepciones que se determinen, entre otras, alguna o algunas de las siguientes medidas:
a) Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito rodado en vías públicas. 

b) Limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos.
c) Limitación de la navegación de buques y aeronaves.
d) Limitación de horarios y días de apertura de instalaciones para el suministro de productos derivados del petróleo.
e) Suspensión de exportaciones de productos energéticos.
f) Sometimiento a un régimen de intervención de las existencias mínimas de seguridad a que se refiere el artículo siguiente.
g) Limitación o asignación de los suministros a consumidores de todo tipo de productos derivados del petróleo, así como restricciones en el uso de los mismos.
h) Imponer a los titulares de concesiones de explotación de hidrocarburos a que se refiere el Título II la obligación de suministrar su producto para el consumo nacional.
i) Intervenir los precios de venta al público de los productos derivados del petróleo.
j) Cualesquiera otras medidas que puedan ser recomendadas por los organismos internacionales de los que el Reino de España sea parte, que se determinen en aplicación de aquellos convenios en que se participe o aquellos que haya suscrito en los que se contemplen medidas similares. En relación con tales medidas se determinará, asimismo, el régimen retributivo aplicable a aquellas actividades que se vieran afectadas por las medidas adoptadas garantizando, en todo caso, un reparto equilibrado de los costes.

Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan guardar esta Ley.
 

Madrid, 7 de octubre de 1998.
                                                                                        JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l34-1998.t6.html

Demografía y Pensiones

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 17 de enero de 2011

Este artículo analiza criticamente los supuestos que se hacen para concluir que la transición demogràfica, consecuencia del aumento de la esperanza de vida, hacen el sistema público de pensiones inviable. El artículo muestra que tales supuestos no tienen bases científicas.

Una de las áreas donde más confusión hay en el debate actual sobre las pensiones es en el impacto que el crecimiento de la esperanza de vida pueda tener sobre la viabilidad del sistema de pensiones. Se dice constantemente que el hecho de que la esperanza de vida de la población española haya crecido cuatro años en los últimos veinte años hace que, extrapolando este crecimiento al futuro, resulta que el sistema de Seguridad Social no podrá pagar las pensiones de los años extra que la ciudadanía vive ahora sobre los años que vivían sus antepasados. Esta postura se presenta en formas y con argumentos muy diversos. Uno de ellos es la declaración de que el sistema público de pensiones cuando se estableció no estaba pensado para una población que viviera tantos años. De ahí la necesidad de alargar obligatoriamente la edad de jubilación.

EL ERROR DEL ARGUMENTO
Tal argumento ignora qué es y cómo se calcula la esperanza de vida. Supongamos que España tuviera sólo dos ciudadanos: uno, Pepito, que muere al día siguiente de nacer, y otro, la señora María, que muere a los 80 años. En esta España imaginaria, la esperanza de vida promedio de la ciudadanía española es de (0+80)/2=40 años. Pero, supongamos que en el país vecino, Vecinolandia, hay también sólo dos ciudadanos: uno, Juanito, que en lugar de morir al día siguiente como Pepito, vive veinte años. La otra persona, la señora Julia, sin embargo, vive, como la señora María, 80 años. En este segundo país, Vecinolandia, la esperanza de vida es de (20+80)/2= 50 años, es decir, diez años más que España. Pero esto no quiere decir que la Sra. Julia haya vivido diez años más que la Sra. María (como constantemente se interpreta). Lo que ocurre es que en Vecinolandia los niños viven más años.
Pues bien, esto es lo que ha ocurrido en España durante los últimos cincuenta años. Los infantes y adolescentes viven más años ahora que antes. Y lo mismo ocurre en la mayoría de grupos etarios. En realidad, el mayor crecimiento de los años de vida ha sido en las edades tempranas y adultas, más que en las edades tardías. Naturalmente que ello implica que viven más personas que alcanzan la ancianidad. Pero el incremento de los años de vida una vez alcanzada la ancianidad, no ha sido muy notable. En realidad, han aumentado mucho más los años de vida en la época de prejubilación que en la época posjubilación. Así, en EEUU, en la primera mitad del siglo XX, los hombres vieron aumentar sus esperanzas de vida 22 años y las mujeres 21 años. Pero en cambio, el aumento de los años de vida de las personas por encima de los 65 años aumentó sólo cinco años para los hombres y sólo 2,5 años para las mujeres. La esperanza de vida no debe utilizarse, pues, como constantemente se hace, para analizar los años de longevidad para los ancianos. En 1919 un joven de 20 años podría llegar a vivir 8.3 años después de alcanzar los 65 años. Esta cifra sólo ascendió a 13.8 años en 1969. Es decir, que durante cincuenta años una persona joven de 20 años sólo vio aumentar 5.5 años de vida después de llegar a anciano.
Puede verse, pues, que el mayor incremento de los años de vida han sido en el periodo de prejubilación, no en la posjubilación, la cual ha sido relativamente menor. Es importante, pues, saber cómo se miden los años de vida extra. No se puede calcular este número sumando todos los años que la gente vive y dividiéndolo por el número de personas (como constantemente se hace). Hay que calcular los años de vida por cohortes de la misma edad en dos generaciones distintas. Haciéndolo de esta manera se ve que el incremento ha sido menor. En realidad, la transición demográfica trabaja a favor, en lugar de en contra, del sostenimiento de las pensiones, pues el número de años trabajados (número de horas trabajadas multiplicado por el número de trabajadores) ha ido aumentando en los grupos prejubilados. Las tasas que constantemente se utilizan de número de adultos por anciano tienen escasa relevancia, pues tiene una visión estática y no dinámica. Es decir, no tiene en cuenta el incremento del número de horas trabajadas por cada grupo etario de trabajadores, resultado de una tasa de supervivencia de las personas en aquel grupo etario (ver David Rosnick Social Security and the Age of Retirement. June 2010), Center for Economic and Policy Research).

LO QUE IMPORTA ES EL NUMERO DE AÑOS SALUDABLES QUE LOS ANCIANOS VIVEN

Pero otro problema es el supuesto que se hace constantemente de que a más años de vida en los ancianos, más años de trabajo. Se asume (erróneamente) que con el retraso del año de muerte va acompañado del retraso del envejecimiento. Se supone que las mismas causas que determinan que las personas mueran más tarde actúan sobre el envejecimiento. El problema con esta postura es que la evidencia científica cuestiona tal supuesto. La edad de envejecimiento no se ha retrasado: todo lo contrario, se ha adelantado. Los profesores Eileen Crimmins y Hiram Beltrán-Sánchez de la Cátedra de Geriatría de la Universidad del Sur de California han señalado que el número de años saludables (es decir, sin enfermedades) ha ido decreciendo y ello a pesar de que los años de vida han aumentado. Las personas por encima de 65 años tienen menos años saludables que antes.

Vemos pues que no se están considerando suficientemente los costes humanos de las medidas que proponen llevar a cabo, retrasando la edad obligatoria de la jubilación dos años. Pero la situación es incluso más preocupante e injusta, pues el alargamiento de los años de vida ha sido muy desigual en España, según la clase social a la cual pertenece el ciudadano. En España, un burgués vive diez años más que un trabajador no cualificado con más de dos años en paro. La obligatoriedad, por lo tanto, impuesta de manera que todos retrasen dos años más su edad de jubilación, afecta muy desigualmente a las distintas clases sociales. Para la burguesía, pequeña burguesía y clases medias profesionales, tal alargamiento puede ser positivo, pues tales grupos sociales, además de vivir más años que los demás, tienen un tipo de trabajo estimulante, agradable y beneficioso para su propia existencia, una situación muy distinta, sin embargo, que la de la clase trabajadora, la mayoría de la cual hace un trabajo poco estimulante, repetitivo y más manual que intelectual. Tratar a todos por el mismo rasero es profundamente injusto. Ni la vida ni la muerte tratan a todos por igual. Y esto es lo que ignoran los que quieren que todos se jubilen dos años más tarde que ahora.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Estudios Políticos y Políticas Públicas de la the Johns Hopkins University
http//:www.vnavarro.org